Cuarenta y siete naciones se sentaron en una sala de conferencias de Ginebra el pasado marzo y se dieron cuenta colectivamente de que el marco legal que rige la Luna fue escrito antes de que un solo cohete privado hubiera alcanzado la órbita.
El Acuerdo de la Luna de 1979 —un documento tan ineficaz que solo 18 países lo ratificaron, y ninguno de ellos capaz de llegar a la superficie lunar— está ahora experimentando su renegociación más agresiva de la historia. El Comité de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS) ha convocado sesiones de trabajo de emergencia hasta 2026, impulsadas por un hecho único e incómodo: dentro de tres años, múltiples entidades nacionales y comerciales comenzarán a extraer hielo de agua, helio-3 y minerales de tierras raras de la Luna. No existe una ley vinculante que rija nada de esto.
Una carrera que dejó atrás a los abogados
La velocidad de la economía lunar ha superado todos los plazos diplomáticos. El programa Artemisa de la NASA ha colocado hardware en el polo sur lunar. La misión Chang'e-7 de China completó su primer análisis del suelo subsuperficial a finales de 2025. SpaceX, ispace y Astrobotic tienen contratos activos por un valor combinado de 4.200 millones de dólares para logística lunar y operaciones de superficie. El módulo de aterrizaje Blue Moon de Blue Origin está certificado para el descenso tripulado.
Mientras tanto, la arquitectura legal que rige la propiedad de la Luna sigue atrapada en la ambigüedad de la Guerra Fría. El Tratado del Espacio Ultraterrestre de 1967 prohíbe la apropiación nacional de cuerpos celestes "mediante la reivindicación de soberanía", pero no dice nada definitivo sobre una empresa privada que extrae un recurso y lo vende. La Ley de Competitividad de Lanzamientos Espaciales Comerciales de EE. UU. de 2015 declaró unilateralmente que los ciudadanos estadounidenses podían poseer los recursos que extrajeran en el espacio. Luxemburgo, Japón y los EAU aprobaron leyes nacionales similares. Rusia y China calificaron estas acciones de unilaterales y desestabilizadoras.
Esa tensión bilateral es ahora la principal línea divisoria de las negociaciones de Ginebra.
"Lo que tenemos es un clásico problema del primero en moverse", dice la Dra. Harriet Volkov, profesora de derecho espacial en la Universidad de Viena que ha consultado para el COPUOS. "Las naciones que lleguen primero al polo sur lunar establecerán hechos sobre el terreno. Zonas de extracción, perímetros de exclusión, huellas de infraestructura. Y una vez que esas realidades físicas existan, ningún tratado las desalojará fácilmente".
El Tratado de la Luna Revisado: Qué hay realmente sobre la mesa
Los negociadores no están empezando de cero. Están trabajando a partir de un borrador de marco —conocido informalmente como el Protocolo Lunar de Ginebra— que intenta lograr un equilibrio casi imposible: satisfacer a las potencias espaciales hambrientas de recursos, proteger a las naciones más pequeñas sin capacidad de vuelo espacial y crear reglas aplicables antes de que la primera operación minera comercial comience a operar.
Las propuestas principales del protocolo, revisadas por esta publicación, incluyen:
- Un Registro de Recursos Lunares: Cualquier entidad —estatal o privada— que inicie actividades de extracción registrará las coordenadas, los tipos de recursos y los volúmenes de extracción proyectados en una recién formada Autoridad Lunar de la ONU.
- Mínimos de reparto de beneficios: Un porcentaje de las ganancias comerciales de los recursos, actualmente propuesto entre el 2 y el 5%, fluiría a un fondo global accesible para las naciones en desarrollo para la ciencia espacial y la infraestructura satelital.
- Zonas de no interferencia: Los sitios de minería operativa recibirían una zona de exclusión de 10 kilómetros para evitar interferencias físicas, una cláusula que los críticos argumentan que simplemente legaliza las reclamaciones territoriales con otro nombre.
- Paneles de arbitraje de disputas: Un organismo de arbitraje permanente, modelado a partir del Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS), resolvería las reclamaciones en competencia.
Estados Unidos ha señalado un apoyo cauteloso a los mecanismos de registro y arbitraje, pero se opone rotundamente a la disposición de reparto de beneficios, calificándola de impuesto a la innovación privada. China apoya el reparto de beneficios, pero objeta las zonas de no interferencia, que los negociadores de Beijing argumentan que congelarían funcionalmente las ventajas territoriales actuales que poseen los sistemas estadounidenses que llegaron primero.
El problema del helio-3
Debajo de los desacuerdos procesales subyace una realidad económica más explosiva. El regolito lunar contiene helio-3, un combustible de fusión tan denso en energía que se estima que 25 toneladas podrían, teóricamente, abastecer de energía a Estados Unidos durante un año. Los programas actuales de fusión nuclear —incluido el reactor de Commonwealth Fusion Systems, que se espera que logre una ganancia neta de energía sostenida en 2027— están desarrollando diseños que podrían funcionar con helio-3.
La economía es asombrosa. Con las valoraciones experimentales actuales, el helio-3 se comercializa a aproximadamente 3.000 dólares por gramo. Una operación minera lunar exitosa que extrajera incluso cantidades modestas podría generar rendimientos que empequeñecerían cualquier operación minera terrestre en la historia.
"Esto no es un ejercicio diplomático abstracto", dijo el exadministrador de la NASA y actual asesor de política espacial Marcus Trent en un panel de la Brookings Institution en febrero de 2026. "Estamos hablando potencialmente del evento de extracción de recursos más valioso de la historia de la humanidad. El país o la empresa que controle el suministro de helio-3 controlará el apalancamiento energético de la era de la fusión".
Esa realidad ha inyectado una urgencia en Ginebra que se parece menos a la revisión de un tratado y más a la negociación de control de armas.