Der Meeresboden ist, wie sich herausstellt, nicht so still, wie wir einst annahmen. Drei Meilen unter der Oberfläche des Pazifischen Ozeans, in einer Region namens Clarion-Clipperton-Zone, die sich grob von Hawaii in Richtung Mexiko erstreckt, ist der Meeresboden mit faustgroßen, kartoffelähnlichen Knollen übersät. Sie liegen dort seit Millionen von Jahren und haben langsam Schichten von Mangan, Kobalt, Nickel und Kupfer um uralte Haifischzähne oder Muschelfragmente herum angesammelt. Diese Knollen sehen fast organisch aus – wie etwas Wachsendes und nicht wie etwas Abgebautes. Und im Moment stehen sie im Mittelpunkt einer der umstrittensten Ressourcendebatten, die die Tech-Branche jemals im Stillen finanziert hat.
Die Frage, ob die Tiefsee nach Seltenerdelementen und kritischen Mineralien abgebaut werden soll, ist keine Randdiskussion mehr, die auf obskuren Konferenzen zum Seerecht geführt wird. Im Jahr 2026 ist sie mit einer kaum zu überschätzenden Wucht in die industrielle und geopolitische Realität vorgedrungen.
Warum jetzt
Der Druck, der diesen Moment antreibt, ist fast schon peinlich einfach. China kontrolliert zwischen 60 und 85 Prozent der globalen Verarbeitungskapazität für Seltene Erden, je nachdem, wie man zählt und um welche Mineralien es sich handelt. Nach Jahren eskalierender Handelsbeschränkungen verschärfte Peking 2023 und 2024 die Exportkontrollen für Germanium, Gallium und mehrere Seltenerdverbindungen. Ende 2025 waren die nachgelagerten Auswirkungen in den Lieferketten für Elektrofahrzeugbatterien, bei Rüstungsunternehmen und in Halbleiterfabriken in den USA, Japan, Südkorea und der EU spürbar.
Die Reaktion der westlichen Regierungen war ein vorhersehbares Gerangel – Investitionen in den heimischen Bergbau, Partnerschaftsabkommen mit Australien und Kanada und ein beschleunigtes Interesse an Alternativen. Der Tiefseebergbau wurde zur Option, über die bestimmte Stimmen im tech-industriellen Komplex zunächst lauter flüsterten, dann finanzierten und schließlich offen dafür lobbyierten.
The Metals Company (TMC), ein in Vancouver ansässiges Unternehmen, hat den größten Teil eines Jahrzehnts damit verbracht, sich als primärer kommerzieller Antragsteller für die Knollenextraktion in der Clarion-Clipperton-Zone unter der Schirmherrschaft des kleinen Inselstaates Nauru zu positionieren. Es hat in Pilotversuchen Knollen gesammelt. Es hat Umweltgrundlagenstudien veröffentlicht. Es hat die Internationale Meeresbodenbehörde, die mit der UNO verbundene Organisation, die die Hohe See reguliert, mit beträchtlicher institutioneller Beharrlichkeit beeinflusst.
„Die Knollen liegen dort. Die Technologie zu ihrer Bergung existiert. Die darin enthaltenen Mineralien sind genau das, was die Energiewende erfordert. Worauf wir warten, ist keine Ingenieurskunst. Es ist politischer Wille.“ — Gerard Barron, CEO von The Metals Company, in einem Interview mit Bloomberg im Februar 2026
Diese Rahmung – sauber, dringend, lösbar – ist genau das, was Kritiker als gefährlich empfinden.
Das Umweltargument ist nicht einfach
Meeresbiologen sind nicht durchweg dagegen, aber viele sind zutiefst beunruhigt. Die Clarion-Clipperton-Zone ist, obwohl sie dunkel, kalt und drei Meilen unter Wasser liegt, biologisch aktiv auf Weisen, die die Wissenschaft noch kartiert. Sedimentfahnen, die von Knollen-Sammelfahrzeugen erzeugt werden, könnten Hunderte von Kilometern weit driften, Filterfresser ersticken und Ökosysteme stören, die Jahrhunderte brauchen könnten, um sich zu erholen, falls sie sich überhaupt erholen.
Eine Studie aus dem Jahr 2024 in Nature Geoscience ergab, dass sich die Sedimentstörung eines experimentellen Bergbautests im Pazifik von 1989 auch 35 Jahre später nicht erholt hatte. Der Meeresboden, von dem die Knollen entfernt worden waren, blieb weitgehend unfruchtbar. Dieser Datenpunkt taucht immer wieder in Umweltverträglichkeitsprüfungen auf, und er ist unbequem, weil es keine Spekulation ist – es ist Beobachtung.
Die ISA steht unter anhaltendem Druck, ihren Bergbau-Kodex zu finalisieren, einen Regulierungsrahmen, der Förderstandards, Umweltschutzmaßnahmen und Regeln zur Vorteilsverteilung festlegen würde. Mitte 2026 ist der Kodex nach Jahren der Verhandlungen, Verfahrensverzögerungen und offener politischer Meinungsverschiedenheiten noch immer unvollständig. Mehrere Mitgliedstaaten – darunter Frankreich, Deutschland, Chile und Neuseeland – haben ein Moratorium oder eine vorsorgliche Pause bei der kommerziellen Lizenzvergabe gefordert, bis das wissenschaftliche Verständnis der Tiefsee-Ökosysteme wesentlich verbessert ist.
Die USA, die nicht einmal Mitglied der ISA sind, weil der Senat die UN-Seerechtskonvention nie ratifiziert hat, befinden sich ungeschickt außerhalb dieses gesamten Rahmens, während amerikanische Unternehmen weiterhin intensiv am Ergebnis interessiert sind.
Die Spuren der Tech-Branche
Es lohnt sich, genau zu benennen, wessen Lieferkettendruck dies antreibt. Batteriehersteller, Elektrofahrzeughersteller und die Verteidigungslieferkette benötigen alle Kobalt, Nickel und Mangan. Apple, Google und Microsoft haben sich alle zu verantwortungsvoll beschafften Mineralien verpflichtet. Keine dieser Verpflichtungen verbietet technisch gesehen Materialien aus der Tiefsee, und mehrere Nachhaltigkeitsteams von Unternehmen haben im Stillen geprüft, ob Tiefseeknollen tatsächlich einen geringeren Menschenrechts-Fußabdruck aufweisen könnten als Kobalt aus der Demokratischen Republik Kongo, wo handwerkliche Bergbauoperationen seit langem mit Kinderarbeit und gefährlichen Bedingungen in Verbindung gebracht werden.